¿El futuro de las cámaras digitales?

En las presentaciones de los nuevos modelos de cámaras digitales suelen preguntar a los asistentes qué cosas mejorarían. Han avanzado una barbaridad y la calidad de imagen que ofrecen no tiene nada que ver con la de hace tres años, pero todavía hay margen de mejora para el futuro.

Llevo mucho tiempo probando las nuevas cámaras digitales, y con cada nuevo modelo no puedo dejar de asombrarme. Cada vez hacen más cosas y parece que la generación anterior -que se presentó dos meses antes- ha quedado totalmente obsoleta. Lo más curioso es que siempre preguntan a todos los que estamos presentes qué cambiaríamos o si nos gusta lo que vemos.

Ahora, con la furia digital, los productos se renuevan cada dos por tres. En menos de un año podemos encontrar una nueva versión de una cámara que nos la vendieron como la obra maestra de la marca. Y en doce meses resultan que tienen algo mejor. O como ha ocurrido muchas veces, simplemente cambian un dígito en el nombre, cambian un poco el diseño, y nos ofrecen como nuevo algo que ya estaba en el mercado.

Los más viejos del lugar recordamos con nostalgia, que en la época clásica una buena cámara era para toda la vida, y sólo cambiabas si se estropeaba. Ahora parece obligatorio cambiar cada dos años porque las mejoras son tan llamativas que te quedas anticuado en un santiamén. Y lo triste es que es verdad. En dos años la tecnología digital ha pegado un vuelco. Hoy podemos ver fotografías a 3200 ISO sin ruido con muchas cámaras de gama media, cuando antes estaba reservado a las más caras.

Han llegado a un nivel en el que los fotógrafos no podemos pedir más. Con cualquier máquina podemos hacer maravillas técnicas siempre que tengamos la experiencia necesaria, pero por pedir que no quede. Siempre hay cosas que se pueden mejorar; aunque lo mejor en esta afición/profesión es que mejoremos nosotros.

La sensibilidad

¿Conocéis a alguien que de forma consciente hay utilizado 25600 ISO? ¿Alguna vez es necesario utilizar semejante sensibilidad? Otra cosa es que nos compremos una cámara réflex de más de 1000€ y pongamos el ISO automático en modo Automático inteligente vibrador y con un jpeg comprimido para que entren más fotos en la tarjeta. Pero si el fotógrafo sabe lo que hace, pocas veces o ninguna habrá tenido la necesidad de utilizar semejantes números.

ISO 409600
ISO 409600

Por eso creo que sería mejor ofrecer una rango real de sensibilidades útiles y funcionales de 100 a 6400 ISO. No tiene sentido dar la posibilidad de subir a límites estratosféricos la sensibilidad si sólo queda bien en la publicidad. Los tres últimos pasos suelen ser sólo fachada en la mayoría de las cámaras.

Rango dinámico

Este aspecto, relacionado con la sensibilidad, es una de las cosas que deberían mejorar en todas las cámaras. Para entendernos, es la relación existente entre la mayor y menor luminosidad que tiene una imagen. Cuando disparamos con una baja sensibilidad, el rango dinámico suele ser muy bueno, es decir, vemos detalles en las sombras y en las luces. No hay zonas empastadas, y podríamos sacar información útil de ambos extremos.

Es la relación existente entre la mayor y menor luminosidad que tiene una imagen

El problema viene cuando empezamos a subir la sensibilidad. Esto, que no es más que una simple ganancia de la señal (como si subiéramos el volumen en un equipo de música), hace que el rango dinámico empiece a empeorar hasta límites insospechados. Es algo que los fabricantes deberían mejorar, y normalmente se olvidan. Eso sí, publicitan hasta el extremo la posibilidad de hacer HDR maravillosos mediante la combinación de disparos. No sabemos por qué pero es algo que vende y que la gente utilizará continuamente sólo el primer día.

Reproducción del color

Estamos ante una de las grandes asignaturas pendientes de los fabricantes de cámaras. La gestión del color es algo que no va con ellos. Ofrecen, en el mejor de los casos, dos espacios de color (sRGB y Adobe RGB 1998). Y si no queremos elegir en el momento del disparo siempre podemos disparar en RAW. Pero si necesitamos una reproducción fiel del color descubrimos que es algo harto difícil, y en algunos casos (sé muy bien de lo que hablo) es imposible.

EBIII

La buena reproducción del color es imposible con los sensores actuales. Los CCD y los CMOS inventan, calculan, interpolan esta información. Sólo los sensores FOVEON, gracias a su arquitectura similar a la película tradicional, son capaces de hacer algo bueno en este aspecto, pero como la patente de Sigma sigue activa, y no han solucionado el tema del ruido, es algo que en mucho tiempo no se podrá solucionar. Es la gran tara de la fotografía digital.

Los objetivos

No me cansaré de repetirlo. Me da igual tener el mejor sensor del mundo si el fabricante me vende la cámara con un objetivo de juguete. A muchos no nos gusta la estética de los objetivos de plástico, o si queremos jugar nos compramos una Lomo.

Objetivos-fijos

Un buen objetivo saca todo el potencial de un sensor, y si nos ofrecen objetivos malos están tirando piedras a su propio tejado. En los tiempos clásicos, cuando te comprabas una cámara te daban un 50 mm 1.8 como mínimo.

Pero ahora te dan un zoom malo para abaratar el producto. La mayoría de las veces no hace falta comprar una cámara nueva (que parece que es lo que quieren), lo que necesitamos es comprar un buen objetivo. Así nuestros sensores darán toda la calidad que tienen.

Sencillez

Las cámaras actuales son supermáquinas con múltiples funciones que utilizaremos sólo cuando estemos aburridos. Son prestaciones que probamos cuando compramos la máquina y que no volveremos a usar, porque muchas veces es mejor hacerlo en el ordenador personal.

No tiene sentido recargar la cámara con adornos superfluos. Si nos venden una cámara sencilla, con pocas funciones bien resueltas, la experiencia de uso será mucho mejor a lo largo de su vida útil. Como las Leica M. Tienen pocas cosas pero son perfectas. Y no se necesita más. A lo mejor así se abaratan los costes de producción y podrían ofrecer un buen objetivo… ¿Qué pensáis vosotros?

4 comentarios sobre “¿El futuro de las cámaras digitales?”

  1. Totalmente de acuerdo, pero es mas facil continuar sacando nuevos modelos cada 6 meses con innovaciones casi inútiles, que nada aportan a la fotografía, que acompañarlos de buenas opticas asequibles.
    Si siguen así se van a cargar el juguete…

  2. Buenas…
    La vida útil de una cámara para un profesional pudiente no llega casi a los dos años y para un aficionado no llega a cuatro. En ese tiempo las nuevas cámaras dan sopas con honda a cualquiera más antigua. Lo de buenas ópticas asequibles ya lo tenemos gracias a los nuevos modelos de Sigma, que dejan tiritando a los modelos altos de gama de Canon y Nikon.
    Muchas gracias por pasarte

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.