Escribo este artículo a causa de un episodio muy desagradable que le ha ocurrido a una persona muy cercana. Se le ocurrió sacar la cámara ante una situación muy llamativa en la que se vio finalmente envuelta. El derecho a la imagen se está llevando a unos extremos que han derivado en la criminalización de la fotografía y del fotógrafo.

Os pongo en situación. En una zona pública, llena de niños, padres y abuelos, unos adolescentes están peleándose  con guantes de boxeo a puñetazo limpio, a plena luz del día, delante de todo el mundo, olvidándose de todos los ciudadanos que por ahí paseamos, jugamos con nuestros hijos pequeños, o simplemente tomamos un café en las muchas terrazas que hay en dicho lugar. El objetivo es derribar al contrincante de un puñetazo. No están jugando, están compitiendo en la vía pública. Los límites del ring improvisado es el corro de amigos que les jalean o graban con el móvil.

Nadie les dice nada. Pueden partirse la crisma libremente. Pero la gente que pasa por su lado pasan con recelo.

La idea es sacar un lugar público utilizado de semejante forma.

Ante dicha situación, y preocupada por lo que están viendo sus ojos, la persona que inspira este artículo decide hacer una foto del grupo con su móvil. Sin centrarse en nadie en particular. La idea es sacar un lugar público utilizado de semejante forma. Un plano general, sin centrarse en nadie en concreto. A las seis de la tarde. Pero se le dispara el flash.

Automáticamente dicho grupo, de la mano de un adolescente exaltado por la emoción de las peleas que parece haber promovido, corre hacia la persona que ha hecho la fotografía y empiezan a increparla para que la borre.

Esgrimir el derecho a la imagen como defensa

Desde ese momento la persona que ha hecho la fotografía es demonizada por el grupo de chavales que no dudan en actuar en grupo para recriminarla. Ellos entienden que son menores y que nadie puede hacerles foto alguna.

Para ayudar a entender mejor su postura amenazan con perseguirla hasta su casa, incluso juegan con la idea de un posible robo, todo jalonado con palabras malsonantes. Ante el cariz que toman las cosas, algunos de estos preadolescentes piden que no se llegue a esos límites. Incluso unos pocos, después de observar la fotografía, dicen que no se ve a nadie con claridad. Es una toma lejana iluminada con un pequeño flash. Y los fotógrafos sabéis cómo salen dichos disparos.

El pequeño líder no ceja en su empeño y continuamente recuerda que nadie puede hacer fotos a los niños en la vía pública, que es un derecho que tienen para preservar su intimidad. Y que ellos sólo estaban jugando a pelearse. El hecho de usar guantes de boxeo y derribarse de un puñetazo forman parte de esa inocente diversión.

Al final, para evitar prolongar la confrontación, la persona que hizo la foto decide borrarla delante de los niños de toda clase y condición, que responden felices ante el éxito de su petición razonada según los estándares de la televisión que ven y a lo mejor de la educación recibida.

La fotografía ya no existe. Ya no hay documentación de ese momento. Todo lo que se cuente de dicho momento sólo se podrá sustentar en el recuerdo y en su palabra contra la mía. Por cierto, ese líder insulta a la persona implicada cada vez que la ve por la calle.

El fin de la fotografía

Esta historia que he contado es un claro ejemplo de lo que vivimos hoy los fotógrafos, y del peligro que tiene hacer fotografías en la calle.

Hace tiempo asistí a una clase con un abogado especializado en el mundo de la fotografía. La primera frase que pronunció fue demoledora:

Si no queréis problemas no hagáis fotos en la calle.

Y en los tiempos que corren tiene toda la razón del mundo. Cualquiera puede demandarnos por salir en una fotografía. E incluso puede ganar. Todos quieren preservar su intimidad que piensan inviolable. Muchos piensan que si te escondes detrás de una cámara es porque tienes algo que ocultar y que esa imagen la vas a utilizar para algo malo.

La ley es clara al respecto, y no se puede rebatir:

A todos los que la presente vieren y entendieren.

Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente Ley Orgánica:

Conforme al artículo dieciocho, uno, de la Constitución, los derechos al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen tienen el rango de fundamentales, y hasta tal punto aparecen realzados en el texto constitucional que el artículo veinte, cuatro, dispone que el respeto de tales derechos constituya un límite al ejercicio de las libertades de expresión que el propio precepto reconoce y protege con el mismo carácter de fundamentales.

Pero lo que sí podemos es leer e interpretar lo que la ley dispone. Y lo que se debería hacer es por supuesto, valorar y adaptarse a cada situación. La fotografía cuenta historias, y pocas veces se actúa por mala fe.

Los fotógrafos buscamos documentar la sociedad. La foto que motiva el artículo podría servir para ver cómo se comportan los niños que acaban de entrar en la adolescencia. Alguien podría verla e intentar ver qué es lo que lleva a unos niños de 12-15 años a pelearse con guantes de boxeo hasta caer en la calle delante de todo el mundo.

Conclusión

Prohibir sacar fotos en la calle es permitir que las cosas se olviden, que nadie recuerde cómo era la vida en nuestro tiempo. Además hay una fuerte contradicción, pues la mayor parte no duda en publicar en las redes sociales cada uno de los detalles de su vida (y mucho más los jóvenes), y cualquier rastro visual que dejen ya no será anónimo. Sin embargo, las fotos que hacen los fotógrafos en la calle sirven para explicar cómo funcionaba una sociedad, no un único individuo. No deja de ser contradictorio.

Las fotos que hacen los fotógrafos en la calle sirven para explicar cómo funcionaba una sociedad, no un único individuo.

Entiendo que nadie tiene derecho a sacar una foto en tu casa de tus hijos y luego hacer una cartel publicitario con dicha imagen. Igual que nadie tiene derecho a sacar de contexto un fotograma en el que aparezcas, pero de ahí a prohibir hacer fotos a cualquiera que ande por la vía pública. ¿Os imagináis los tiempos pasados sin las fotos callejeras de los clásicos europeos? Nunca sabríamos como eran los colegios, lo felices que eran los niños franceses con una barra de pan en la posguerra, o cómo se besaban los jóvenes cuando terminaba una guerra.

Eso sí, como dije hace poco, no hay problema en sacar a los niños pobres muertos o llorando por los efectos de una bomba. Si no eres occidental, por el bien de la noticia, no tienes ningún derecho a preservar tu imagen. Para estas cuestiones no hay nada como ser europeo con dinero o miembro de las fuerzas de seguridad españolas.

Creo que todo se resolvería si se acordara que el problema se podría plantear si las cosas se sacaran de contexto. Siempre y cuando utilicen mi imagen para describir algo que realmente estoy haciendo, debería estar permitido. Nunca cedería mi imagen para ilustrar un artículo sobre fascistas, pues no hay nada políticamente más alejado de mi, pero no me importaría que formara parte de una fotografía de un reportaje sobre amantes de Madrid.

Y para terminar, el niño que ha desencadenado todo esto no tenía ninguna razón ni derecho alguno, pues la misma ley que en principio le ampara dice que

Los derechos protegidos en la ley no pueden considerarse absolutamente ilimitados. En primer lugar, los imperativos del interés público pueden hacer que por ley se autoricen expresamente determinadas entradas en el ámbito de la intimidad.

Lo triste de toda esta historia que hasta para hacer fotos hay que tener un buen abogado. Mucho cuidado la próxima vez. Una pena pero las cosas están así.