Hace poco me levanté con esta noticia. Parece ser que desde el parlamento europeo un eurodiputado ha presentado una propuesta para limitar la libertad de panorama. Es decir, que los fotógrafos no podremos sacar fotos de los monumentos modernos de la calle a no ser que paguemos los derechos de autor ¿al arquitecto?.  A no ser que no tengamos intenciones comerciales, es decir, sacar beneficio propio.

Como no podía ser de otra manera, esta propuesta está llena de matices y puede ser muy difícil interpretarla correctamente. Parece que sólo repercute a los fotógrafos profesionales, pero en esta época que todo se comparte por las redes sociales ¿qué fotógrafo, ya sea profesional o aficionado, no comparte sus fotografías de su último viaje a Valencia, Madrid o Barcelona por ejemplo, para promocionarse? Muchos cuelgan sus fotos con el sueño de que una revista se las publique. O muchos nos presentamos en concursos para sacar beneficio económico. Wikipedia tendría que retirar todas las fotografías que comparte en la red.

Y las dudas que se plantean ¿es de carácter retroactivo? ¿cómo controlan el volumen de fotografías que se toman cada minuto? ¿pondrán policías en las calles para controlarnos? ¿crearán programas para controlar todas y cada una de las fotos que se suban? ¿el siguiente paso será cobrar un impuesto por tener una cámara?… Dios, no sé si con la ley mordaza tengo que tener cuidado con lo que digo…

Hoy en día, si algo no se fotografía no existe, deja de ser popular. No será conocido por el gran público. Yo he conocido, por poner sólo un ejemplo, el maravilloso viaducto de Millau por las fotografías. Y cada vez que veo una buena, me muero de ganas por ir y pasarme las horas haciendo fotos de esa maravilla cubierta por la niebla e incorporarla a mi serie Cortinas de niebla. Pues si prospera la propuesta, ya no podré hacerlo. Realmente tendré que poner cortinas físicas y dejar de mirar.

Esta propuesta supone para los profesionales del mundillo pagar por trabajar. Hacen su trabajo para enseñar el mundo bajo su mirada. Puede ser acertada, incluso mala, pero llega a la gente. Y en los mejores casos puede provocar conciencia, ganas de cambiar las cosas o una enorme necesidad de viajar a ese lugar. Sin una buena imagen, los ingresos del lugar bajarán. Sólo podrán ver imágenes oficiales autorizadas por el gobierno. ¿1984?

El fotógrafo ya es una persona non grata en muchas lugares. Cada día perdemos más libertades, más posibilidades de plasmar el mundo.

Lo que está pasando con la fotografía cada vez tiene menos sentido. El fotógrafo ya es una persona non grata en muchas lugares y situaciones. Cada día perdemos más libertades, más posibilidades de plasmar el mundo. Es, en cierta manera, y desde un punto de vista romántico, el responsable de enseñar el mundo a las generaciones futuras. Es como si al escritor le prohibieran describir determinados lugares para situar a los personajes de sus novelas. Y que tuvieran que pagar por poner palabras para enseñarnos el París de la Maga o la Barcelona de Marsé.

¿Os imagináis los tiempos pasados sin haber visto las fotos de los fotógrafos humanistas? Es imposible imaginar París en los 30, 40 y 50 si los pobres fotógrafos que se buscaban la vida con la cámara no hubieran podido disparar. La historia de la fotografía sin Atget sería muy distinta, probablemente mucho peor. ¿O creéis que el pobre hombre de abrigo gris podría haberse permitido fotografiar toda su ciudad como lo hizo si hubiera tenido que pagar?

La libertad de panorama sólo es una justificación para sacar dinero de dónde sea y a costa de quién sea. Un fotógrafo interpreta el mundo. Jamás muestra la realidad. Es su visión personal. Y limitar la visión de un creador de imágenes sólo repercute en la sociedad, que será simplemente un poco más pobre.